“打了司美格鲁肽后掉头发”的说法流传已久，却一直缺少可指的依据。今年7月，医学期刊BMJ刊出了一项正面回答这个问题的研究。先说结论：关联确实存在，但真正经历的人并不多。
研究者将2型糖尿病成人分为新开始使用GLP-1类药物的人与新开始使用其他类别降糖药的人，比较此后被诊断为脱发的比例。
GLP-1类包括司美格鲁肽（Wegovy、Ozempic）与利拉鲁肽（Saxenda）等。这类药物原本用于治疗糖尿病，因具有减重效果，后来也用于肥胖治疗。
数据来自美国宾夕法尼亚大学医院的诊疗记录，对象为2019年1月至2024年9月首次开始用药的人。两组比较合计超过5万人。
| 比较的两组 | 人数 |
|---|---|
| GLP-1类 vs SGLT-2抑制剂 | 12,004人 vs 15,221人 |
| GLP-1类 vs DPP-4抑制剂 | 11,964人 vs 11,238人 |
研究方法称为“目标试验模拟”。这类问题难以开展真正的随机对照试验，因此把已有的诊疗记录重构成接近临床试验的结构来观察。年龄、基础疾病等可能影响结果的因素，在比较前已做统计学匹配。
使用GLP-1类药物一侧的脱发诊断更多。数值如下。
| 比较对象 | 全部脱发 | 非瘢痕性脱发 |
|---|---|---|
| 相比SGLT-2抑制剂 | 1.37倍 (1.08–1.73) | 1.53倍 (1.18–1.97) |
| 相比DPP-4抑制剂 | 1.68倍 (1.28–2.20) | 1.72倍 (1.28–2.31) |
括号内的范围称为置信区间，意为多次重复同一调查，结果大致会落在此范围内。当区间下限高于1时，就难以视为偶然。上述四行均满足这一条件。
“非瘢痕性脱发”指毛囊未被破坏的类型，去除病因后仍有再生可能。相反，瘢痕性脱发中毛囊位置被瘢痕取代，恢复困难。本研究中出现关联的是有恢复可能的类型。
论文结论分两部分：使用GLP-1类药物与非瘢痕性脱发风险升高相关；以及绝对风险较低。
两者并不矛盾。本就罕见的事件，即使升高1.5倍，实际经历的人数也不会明显增加。脱发诊断正属此类。看倍数显得大，看人数则很小。
研究者据此收尾：绝对风险虽低，但了解这种可能性有助于治疗决策。
首先，研究对象是患2型糖尿病的成人。与以减重为目的使用者相比，剂量、时长与身体状况都不同，结果无法直接套用。
其次，无法区分是药物本身还是体重下降所致。快速减重本身会引发脱发，这一点早已为人所知。本研究设计无法将两者分开。
研究经费来自美国国立卫生研究院，部分作者申报了外部顾问费与研究资助。
仅凭这一结果不足以成为停药的理由。脱发诊断本就罕见，且出现的是有恢复可能的类型。更重要的是，是否停药应与开具处方的医生商量。
若对掉发感到困扰，建议在就诊时说明。一并告知近期体重变化与正在服用的药物，有助于缩小病因范围。脱发因成因不同处理方式各异，由快速减重引起的脱发在体重稳定后多可恢复。
不会。该研究显示使用GLP-1类药物的一组脱发诊断更多，并不意味着个人必然经历，论文也说明绝对风险较低。
本研究中出现关联的是非瘢痕性脱发，毛囊未被破坏，去除病因后仍有再生可能。
本研究设计无法区分。快速减重本身会引发脱发，这一点已知。
不应仅凭这项研究决定。这需要与开具处方的医生权衡获益与负担后共同判断。
